La duplicazione genetica, nel passato, ha fornito alle erbe molteplici modi per calcolare l’inverno

 

Se avete coltivato carote nel vostro giardino e vi è capitato di non vederle fiorite, non incolpare la vostra mancanza di pollice verde.

Carote, barbabietole e molte altre piante non fioriranno fino a quando non avranno attraversato tutto l’inverno. Il freddo generalizzato dà loro il segnale di fiorire rapidamente una volta che arriva la primavera, fornendo alle piante un vantaggio nella gara per produrre semi.

Ma il freddo non è sempre indispensabile. Negli anni ’30, due scienziati inglesi hanno scoperto che alcune colture della famiglia dell’erba, come la segale o il grano, tenevano conto della brevità dei giorni anziché del freddo per capire quando l’inverno sarebbe arrivato.

Continua a leggere

Come il formaggio, il grano e l’alcol hanno modellato l’evoluzione umana

Nel tempo, la dieta ha causato cambiamenti radicali nella nostra anatomia, nel sistema immunitario e forse nel colore della pelle
Tu non sei quello che mangi, esattamente. Ma nel corso di molte generazioni, ciò che mangiamo può plasmare il nostro percorso evolutivo. “La dieta“, afferma l’antropologo John Hawks, dell’Università del Wisconsin-Madison, “è stata fondamentale in tutta la nostra storia evolutiva. Negli ultimi milioni di anni ci sono stati cambiamenti nell’anatomia umana, nei denti e nel cranio, che pensiamo siano probabilmente correlati ai cambiamenti nella dieta“.
Mentre la nostra evoluzione continua, il ruolo cruciale della dieta non è scomparso. Gli studi genetici dimostrano che gli umani sono ancora in evoluzione, con evidenze di pressioni selettive sui geni che hanno un impatto su tutto, dalla malattia di Alzheimer al colore della pelle fino all’età delle mestruazioni. E ciò che mangiamo oggi influenzerà la direzione che prenderemo domani.
Hai del latte?
Quando i mammiferi sono giovani, producono un enzima chiamato lattasi per aiutare a digerire il lattosio, uno zucchero che si trova nel latte della loro madre. Ma una volta che la maggior parte dei mammiferi diventa adulta, il latte scompare dal menu. Ciò significa che gli enzimi per digerirlo non sono più necessari, quindi i mammiferi adulti di solito smettono di produrli.
Grazie alla recente evoluzione, tuttavia, alcuni umani sfidano questa tendenza.
Circa due terzi degli uomini adulti sono intolleranti al lattosio o hanno una ridotta tolleranza al lattosio dopo l’infanzia. Ma la tolleranza varia notevolmente a seconda della geografia. Tra alcune comunità dell’Asia orientale, l’intolleranza può raggiungere il 90%; anche le persone di origine africana occidentale, araba, greca, ebrea e italiana sono particolarmente inclini all’intolleranza al lattosio.
Gli europei del nord, d’altra parte, sembrano amare il lattosio: il 95% di loro è tollerante, nel senso che continuano a produrre lattasi da adulti. E quei numeri stanno aumentando. “In almeno cinque casi diversi, le popolazioni hanno modificato il gene responsabile della digestione di questo zucchero in modo che rimanga attivo negli adulti“, dice Hawks, sottolineando che è più comune tra i popoli in nord Europa, Medio Oriente e Africa orientale.
Il DNA antico mostra quanto sia recente questa tolleranza al lattosio negli adulti, in termini evolutivi. Ventimila anni fa, era inesistente. Oggi, circa un terzo di tutti gli adulti è tollerante.
Questo cambiamento evolutivo fulmineo suggerisce che il consumo diretto di latte deve aver fornito un serio vantaggio di sopravvivenza ai popoli che hanno dovuto far fermentare i latticini per lo yogurt o il formaggio. Durante la fermentazione, i batteri abbattono gli zuccheri del latte compreso il lattosio, trasformandoli in acidi e facilitandone la digestione per quelli con intolleranza al lattosio. Con quegli zuccheri, tuttavia, se ne va una buona parte del contenuto calorico del cibo.
Hawks spiega perché essere in grado di digerire il latte sarebbe stato un vantaggio in passato: “Sei in un ambiente con risorse alimentari ridotte, eccetto che hai del bestiame, pecore, capre o cammelli, e questo ti dà accesso ad una quantità elevata di cibo energetico che i bambini possono digerire ma gli adulti no“, dice. “Questa tolleranza consente alle persone di ottenere il 30% in più di calorie dal latte e non si hanno problemi digestivi derivanti dal suo consumo“.
Un recente studio genetico ha rilevato che la tolleranza al lattosio negli adulti era meno comune nella Gran Bretagna romana rispetto ad oggi, il che significa che la sua evoluzione è continuata in tutta la storia europea registrata.
Oggigiorno, molti umani hanno accesso a cibi alternativi e al latte privo di lattosio o pillole di lattasi che li aiutano a digerire i latticini regolari. In altre parole, possiamo aggirare alcuni impatti della selezione naturale. Ciò significa che tratti come la tolleranza al lattosio potrebbero non avere gli stessi impatti diretti sulla sopravvivenza o sulla riproduzione che avevano un tempo – almeno in alcune parti del mondo.
Per quanto ne sappiamo, non fa alcuna differenza per la sopravvivenza e riproduzione in Svezia se riesci a digerire il latte o no. Se compri il cibo al supermercato la tua tolleranza al latte non influisce sulla tua sopravvivenza. Ma fa ancora la differenza in Africa orientale“, dice Hawks.
Grano, amido e alcool
Ai giorni nostri, non è raro trovare interi negozi di alimentari dedicati a biscotti, pane e cracker senza glutine. Eppure la digestione del glutine, la principale proteina presente nel grano, è un altro ostacolo relativamente recente nell’evoluzione umana. Gli esseri umani non iniziarono a immagazzinare e mangiare i cereali regolarmente fino a circa 20.000 anni fa, e l’addomesticamento del grano non ebbe inizio seriamente fino a circa 10.000 anni fa.
Dal momento che il grano e la segale sono diventati un alimento base delle diete umane, tuttavia, abbiamo rilevato una frequenza relativamente alta di celiachia. “Guardi questo e dici come è successo?” Chiede Hawks. “È qualcosa che la selezione naturale non avrebbe dovuto fare“.
La risposta sta nella nostra risposta immunitaria. Un sistema di geni conosciuti come antigeni leucocitari umani prendono parte alla lotta contro le malattie e spesso producono nuove varianti per combattere le infezioni che cambiano continuamente. Sfortunatamente, per i soggetti con malattia celiaca, questo sistema commette errori e scambia il sistema digestivo per una malattia e attacca il rivestimento dell’intestino.
Nonostante gli ovvi inconvenienti della celiachia, l’evoluzione in corso non sembra renderla meno frequente. Le varianti genetiche alla base della celiachia sembrano essere altrettanto comuni ora come lo sono stati da quando gli umani hanno iniziato a mangiare grano. “Questo è un caso in cui una selezione che riguarda probabilmente malattie e parassiti ha un effetto collaterale che produce la celiachia in una piccola frazione di persone. Questo è un compromesso che la recente evoluzione ci ha lasciato e non è stato un adattamento alla dieta: è stato un adattamento nonostante la dieta“, dice Hawks.
I compromessi involontari sono comuni nell’evoluzione. Ad esempio, la mutazione genetica dei globuli rossi che aiuta gli esseri umani a sopravvivere alla malaria può anche produrre la micidiale anemia falciforme.
Altri esempi della nostra continua evoluzione attraverso la dieta sono intriganti ma incerti. Ad esempio, l’amilasi è un enzima che aiuta la saliva a digerire l’amido. Storicamente, le popolazioni agricole dell’Eurasia occidentale e della Mesoamerica hanno più copie del gene associato. Sono stati selezionati per digerire meglio gli amidi? “Questo rende la storia avvincente e potrebbe essere vero. Ma la biologia è complicata e non è del tutto chiaro cosa sia al lavoro o quanto sia importante“, dice Hawks.
Più di un terzo degli asiatici orientali – giapponesi, cinesi e coreani – ha una reazione di rossore quando metabolizza l’alcol, perché il processo crea un eccesso di enzimi di acetaldeide tossici. Ci sono forti prove genetiche che questa è stata un’evoluzione recente, negli ultimi 20.000 anni, osserva Hawks.
Dato che la sua comparsa nel genoma può approssimativamente coincidere con l’addomesticamento del riso 10.000 anni fa, alcuni ricercatori suggeriscono che ha impedito alle persone di indulgere nel vino di riso. Tuttavia, le tempistiche non sono determinate con precisione né per la mutazione né per l’addomesticamento del riso. È stato anche suggerito che l’acetaldeide offriva protezione dai parassiti che non erano in grado di digerire la tossina.
In qualche modo era importante per le popolazioni del passato, perché non era comune e ora lo è“, dice Hawks. “È un grande cambiamento, ma non sappiamo davvero perché“.

Ancora più importante di quanto pensiamo?
Anche il colore della pelle umana potrebbe cambiare, almeno in parte, come risposta alla dieta (altri fattori, suggeriscono gli studi, includono la selezione sessuale). L’attuale diversità del colore della pelle umana è uno sviluppo relativamente recente. L’ipotesi standard si concentra sulla prevalenza dei raggi UV alle latitudini equatoriali. I nostri corpi hanno bisogno di vitamina D, quindi la nostra pelle la produce quando viene inondata dai raggi UV. Ma troppi raggi UV possono avere effetti dannosi, e i pigmenti più scuri della pelle sono più efficaci nel bloccarli.
Mentre gli umani si muovevano verso latitudini più scure e più fredde, si suppone, la loro pelle non aveva più bisogno di troppa protezione dagli UV e si è schiarita in modo da riuscire a produrre più benefica vitamina D con meno luce solare.
Ma gli studi sul DNA, che mettono a confronto gli ucraini moderni con i loro antenati preistorici, mostrano che il colore della pelle europea è cambiato negli ultimi 5.000 anni. Per spiegare questo, un’altra teoria suggerisce che la pigmentazione della pelle potrebbe essere stata influenzata della dieta, quando i primi agricoltori cominciarono a soffrire di carenza di vitamina D, mentre i loro antenati cacciatori-raccoglitori la ricavavano dagli alimenti animali.
Nina Jablonski, una ricercatrice della La Penn State University, ha dichiarato a Science che la nuova ricerca “dimostra che la perdita di vitamina D dietetica, normale come risultato della transizione verso uno stile di vita più fortemente agricolo, può aver innescato” l’evoluzione della pelle più chiara.
È difficile vedere l’evoluzione in azione. Ma le nuove tecnologie come il sequenziamento del genoma e l’aumentata potenza di calcolo dei computer necessaria per elaborare enormi quantità di dati, consentono di individuare piccole modifiche genetiche che si possono trasformarsi nel corso di molte generazioni in reali cambiamenti evolutivi. Sempre più spesso, i database di informazioni genetiche sono associati a informazioni come storie mediche e fattori ambientali come la dieta, che possono consentire agli scienziati di osservare i modi in cui interagiscono.
Hakhamanesh Mostafavi, un biologo evoluzionista presso la Columbia University, ha scritto uno di questi studi sul genoma che ha analizzato il DNA da 215.000 persone cercando di vedere come continuiamo ad evolverci nell’arco di appena una generazione o due. “Ovviamente la nostra dieta sta cambiando radicalmente oggi, quindi chissà quale effetto evolutivo potrebbe avere“, dice Mostafavi. “Potrebbe non avere necessariamente un effetto di selezione diretta ma potrebbe interagire con i geni che controllano un tratto.
La ricerca genetica di Mostafavi ha anche rivelato che alcune varianti che riducono la vita umana, come quella che induce i fumatori ad aumentare il loro consumo di fumo al di sopra della norma, sono ancora attivamente selezionate.
Vediamo un effetto diretto di questo gene sulla sopravvivenza degli esseri umani oggi“, spiega. “E potenzialmente possiamo immaginare che la dieta possa avere lo stesso tipo di effetto. Abbiamo subito così tanti cambiamenti dietetici recentemente, come il fast food per esempio, e non sappiamo ancora quali effetti possono o non possono avere.
Fortunatamente, grazie al lavoro di scienziati come Mostafavi e Hawks, potremmo non avere bisogno di 20.000 anni per scoprirlo.

Di quanto sale abbiamo bisogno per sopravvivere?

Sale: 40% sodio, 60% cloro e 100% delizioso.
La domanda costantemente dibattuta è la seguente: di quanto sale abbiamo effettivamente bisogno per resare sani? Il corpo ha bisogno dei nutrienti del sale per sopravvivere – in particolare il sodio.
Il sodio è l’elettrolita extracellulare più importante“, ha dichiarato a Live Science il dott. Paul Whelton, professore di salute pubblica globale all’Università di Tulane. “Ha un ruolo in molte diverse funzioni del corpo“.

Gli elettroliti sono sostanze che si dissolvono in acqua per creare ioni positivi e negativi che conducono elettricità. Un corretto equilibrio di queste cariche all’interno e all’esterno delle cellule è cruciale per la regolazione di molte funzioni corporee, tra cui l’idratazione, la pressione sanguigna e il corretto funzionamento dei nervi e dei muscoli.
Eppure, per quanto importante sia il sodio, la maggior parte delle persone ne consuma troppo. Secondo le linee guida dietetiche ufficiali del governo federale americano, l’adulto medio dovrebbe ingerire un massimo di 2.300 milligrammi di sodio ogni giorno – ben lontano dai circa 3.400 mg che la persona media effettivamente consuma. Diete ricche di sodio come queste sono state ampiamente associate all’ipertensione (pressione alta), che può aumentare il rischio di subire infarto o ictus.
Quindi, di quanto sale abbiamo effettivamente bisogno per sopravvivere?
Il minimo in un paese come gli Stati Uniti è probabilmente di circa 1500 mg al giorno“, ha detto Whelton. Secondo la Food and Drug Administration (FDA), si tratta della quantità che gli adulti con pressione alta dovrebbero mirare a consumare ogni giorno. È anche l’importo giornaliero raccomandato dal Center for Disease Control and Prevention (CDC) per i bambini al di sotto dei tre anni.
Altre organizzazioni suggeriscono che gli adulti completamente sviluppati riescono a cavarsela con molto meno. Secondo l’American Heart Association (AHA), il fabbisogno fisiologico minimo di sodio è inferiore a 500 mg al giorno – o inferiore alla quantità in un quarto di un cucchiaino di sale da cucina.
Per la maggior parte degli americani, mangiare questa piccola quantità di sodio è quasi impossibile. Dei circa 3.400 mg di sodio che l’americano medio consuma ogni giorno, circa il 71 percento (o circa 2.400 mg) proviene dal sale aggiunto negli alimenti trasformati e preparati, secondo le stime del CDC. Evitare un pizzico di sale da cucina nella cena difficilmente scalfirà una dieta a base di sodio che è in gran parte determinata dai produttori alimentari industriali, ha detto Whelton.
Alcuni gruppi di persone, tuttavia, affrontano un rischio maggiore di finire al di sotto del loro fabbisogno di sodio minimo e di sviluppare una condizione chiamata iponatremia, che si verifica quando il sodio viene diluito troppo nel corpo, facendo gonfiare le cellule di acqua. Le cellule infiammate possono causare una miriade di problemi di salute tra cui mal di testa, nausea e stanchezza – e possono anche essere pericolose per la vita.
Gli anziani con ridotta funzionalità renale, o chiunque assume farmaci che influenzano i livelli di sodio (come i diuretici che aiutano a eliminare l’acqua in eccesso e il sodio dall’organismo), devono affrontare un aumentato rischio di iponatriemia.
Questo succede anche  agli atleti che bevono quantità eccessive di acqua ma non riescono a integrare il sodio che sudano durante l’allenamento. (Questo è il motivo per cui molte bevande sportive contengono elettroliti aggiunti).
La maggior parte delle persone, tuttavia, non ha bisogno di preoccuparsi di ingerire abbastanza sale. Qualunque sia la quantità di sale che prendi dai tuoi pasti quotidiani è probabilmente più che sufficiente per mantenere le tue cellule bene in salute.
Non bisogna fissarsi troppo sui 1.500 mg“, disse Whelton, “perché la maggior parte di noi è parecchio lontana dal consumare anche quello.

Fonte

Come facevano i Romani ad alimentare le loro legioni a migliaia di chilometri da casa?

I romani conquistatori si basavano sulle risorse vicine e lontane per sostenere le loro forze che combattevano contro le tribù del Galles, è quanto rilevano nuove ricerche svolte dagli archeologi della Cardiff University.

In uno studio pubblicato su Archaeological and Anthropological Sciences, il Dr. Peter Guest e il dottor Richard Madgwick della University’s School of History, Archaeology and Religion, hanno utilizzato tecniche biochimiche sui resti di alcuni animali per rivelare l’origine del bestiame fornito alla fortezza legionaria di Caerleon.

Prima dello studio, le teorie principali sostenevano che le risorse agricole prodotte a livello locale dovevano essere vitali nell’alimentare e per mantenere l’esercito di occupazione romano, anche se questa idea si basava su prove molto limitate.

Utilizzando l’analisi degli isotopi dello stronzio per analizzare le ossa degli animali domestici dalla fortezza, i ricercatori hanno identificato un mix di fonti. Significativamente, il diverso modello dei risultati suggerisce che esisteva una catena di approvvigionamento centralizzata che si riforniva nelle vicinanze o lontano il che sfida le teorie esistenti.

Mentre la maggioranza dei bestiame è coerente con origini sul territorio, l’analisi ha rilevato che almeno un quarto dei suini, bovini e caprini (pecore e capre) arrivavano dal di fuori del Galles sudorientale, alcuni dall’Inghilterra meridionale o orientale, mentre altri potevano provenire da più lontano come la Scozia meridionale o la Francia settentrionale.

Docente Anziano di Archeologia Romana, Peter Guest, che ha guidato le ultime scoperte a Caerleon, l’unica fortezza intatta di origine romana britannica, ha dichiarato: “Rifornire grandi concentrazioni di soldati professionisti in Gran Bretagna dopo l’invasione nel 43 dC fu una sfida importante per l’Impero Romano. Per la prima volta possiamo vedere che gli invasori si procacciavano il bestiame sia a livello locale che a considerevoli distanze. Come operassero queste reti di fornitura rimane poco chiaro, ma questo studio ha importanti implicazioni non solo per capire come l’esercito romano si è sostenuto in Britannia, ma anche l’impatto che ebbe l’esercito sulla campagna, in particolare i siti militari“.

L’osteo-archeologo Richard Madgwick ha aggiunto: “Come primo studio ad usare dati biochimici per indagare sulla fornitura deglianimali all’esercito romano nelle province, si spera che questi risultati incoraggeranno ulteriori studi basati sugli isotopi sulle pratiche di allevamento e sull’allevamento del bestiame in Gran Bretagna. La ricerca aggiunge importanti dati al corpus molto limitato riguardante gli animali domestici della Gran Bretagna, fornendo interessanti nuove informazioni sulla produzione, la fornitura e il consumo di bovini, pecore, capre e suini in una base militare chiave“.

Fonte

Perché il gelato a volte causa mal di testa?

È estate. Fa caldo. Sei accaldato. Rinfrescarsi con una coccola gelata sembra una grande idea. Ma, appena invii un cucchiaino di yogurt gelido di frigo all’esofago qualcosa di decisamente sgradevole accade: si abbatte il temuto “mal di testa da gelato.” Ma perché mangiare queste deliziose, morbide, gelate ghiottonerie può causare tali brutali, scoppi intensi di dolore alla testa?
Un numero sorprendente di studi scientifici hanno esaminato la causa e la prevalenza dei fenomeni (incluso uno studio nel quale veniva chiesto ai bambini delle scuole di mangiare gelato in nome della scienza). La teoria prevalente è che mangiare alimenti gelati abbia come risultato la sensazione di cefalea al contatto con una zona del palato molto ricca di terminazioni nervose. Uno dei nervi in ​​questa regione, il “nervo trigemino,” è il più grande nervo cranico. I suoi tre rami collaborano per rilevare e comunicare informazioni tra il cervello e le diverse zone della parte anteriore della testa – tra i quali denti, lingua e palato.
Anche se è il palato che è esposto al freddo, il dolore conseguente il mangiare un gelato velocemente si manifesta, ovviamente, nella testa. Ci sono alcune teorie che coinvolgono il trigemino che spiegano la sensazione. Si pensa che il dolore dovuto al mal di testa da gelato sia un esempio di dolore riferito. In altre parole, invece di sentire le conseguenze del freddo in corrispondenza del sito di contatto, il dolore si manifesta altrove lungo la via nervosa – di solito come un intenso dolore alla fronte, anche se alcune persone sperimentano dolore alle tempie o in altre parti della testa.
Un’altra idea che è spesso menzionata è che il nervo trigemino rilevi la sensazione di freddo a contatto del palato e – nel tentativo di aumentare il flusso di sangue al cervello per tenerlo caldo – reagisce dilatando i vasi sanguigni nella testa. Si pensa che questo eccesso di zelo nel tentativo di riscaldare il cervello alteri il flusso di sangue, causando un mal di testa pulsante.
Inghiottier gelato troppo in fretta aumenta l’incidenza di mal di testa, è quello che dice uno studio del 2002 sul mal di testa gelato nei collegiali pubblicato sul British Medical Journal. I ricercatori hanno suggerito che leccare il gelato lentamente potrebbe contribuire ad arginare l’ondata di dolore indotta dal freddo – ma non sempre.
Fortunatamente, i mal di testa gelato non durano a lungo – di solito da 10 a 30 secondi – ma il dolore può essere mozzafiato. Alcune ricerche suggeriscono che gli individui che sono inclini alle emicranie sono anche più sensibili al mal di testa gelato. È interessante notare che, emicrania e cefalea a grappolo sembrano essere causati da una causa simile, anche se probabilmente sono attivate in modo diverso: l’attivazione del nervo trigemino che può causare dolore anche in altre regioni della testa. Ciò significa che per quelli di noi che non hanno mai sperimentato il dolore lancinante dell’emicrania o della cefalea a grappolo, un mal di testa gelato può farci capire come sono.
Un medico si è spinto fino a proporre di infliggere obbligatorie il mal di testa da gelato agli studenti di medicina come parte del curriculum scolastico. “Penso che tutti i dottori e i medici in formazione ne trarrebbero vantaggio e dovrebbero farlo per provare il lancinante dolore del mal di testa da gelato che potrebbe aiutarli a capire, ad entrare in empatia e ad apprezzare l’urgenza per la profilassi e il trattamento del dolore nella cefalea a grappolo nei pazienti”, ha scritto il dottor Eric Lewin Altschuler, medico e ricercatore presso la University of Medicine and Dentistry of New Jersey, in un articolo del 2006 scritto per la rivista Medical Hypotheses.
Finora, gli enti preposti non hanno ancora visto la necessità di scatenare una raffica di tempeste dolorose nelle ignare teste degli stidenti di medicina. Ma se la vostra estate include gelati, ghiaccioli, caffè freddo, torte-gelato o altri cibi freddi, il miglior consiglio a disposizione, per ora, è: mangiate lentamente.

Articolo originale

Cosa succederebbe se consumassimo un solo tipo di cibo?

Un adolescente britannica è collassata ed è stato ricoverata in ospedale nel 2012 dopo aver mangiato principalmente pepite di pollo per gli ultimi 15 anni. Stacey Irvine, 17 anni, a quanto pare è sopravvissuta alla sua pesante dieta, a volte integrata da un sacchetto di patatine o da un pezzo di pane tostato, da quando era una bambina. I medici le hanno suggerito di cambiare urgentemente le abitudini alimentari, ma il caso della Irvine ci ha fatto chiedere: che cosa potrebbe veramente accadere se mangiassimo un solo tipo di cibo per tutta la vita?
Dipende dal  veleno che si sceglie, ma sempre veleno sarebbe. Secondo Jo Ann Hattner, consulente nutrizionista presso la Stanford University School of Medicine ed ex portavoce nazionale della American Dietetic Association, se si scegliesse di mangiare un solo tipo di frutta, verdura o di cereale questo porterebbe a insufficienze organiche diffuse. Il consumo di sola carne sarebbe poi come forzare il corpo ad iniziare a metabolizzare i propri muscoli. E se si escludesse quasi completamente alcuni cibi (come la frutta), si potrebbe sviluppare un grave caso di scorbuto.
Io non consiglierei questo esperimento“, ha detto Hattner, che ha anche scritto “Gut Insight” (Hattner Nutrition, 2009), un libro sulla salute dell’apparato digerente.
Nessun singolo vegetale o legume ha tutti e nove gli aminoacidi essenziali  di cui gli esseri umani hanno bisogno per costruire le proteine ​​che compongono i muscoli, ha detto la Hattner . Ecco perché la maggior parte delle culture umane, senza sapere nulla di chimica degli alimenti, hanno sviluppato diete centrate su verdure complementari che, insieme, li forniscono tutti e nove. In un primo momento, senza tutti gli amminoacidi giusti, i capelli comincia a schiarirsi e le unghie a diventare morbide. Ma molto peggio, “la massa corporea magra ne soffrirebbe. Questo non significa solo i muscoli, ma anche il cuore e gli organi.” Alla fine, il cuore si restringe così tanto che si muore; questo accade, a volte, nei casi estremi di anoressia nervosa.
Mangiare un solo tipo di carboidrati – solo pane o pasta, per esempio – causa anche insufficienze d’organo, a causa della carenza di aminoacidi. Per prima cosa si avrebbe lo scorbuto, una malattia terribile causata dalla mancanza di vitamina C, una componente essenziale di molte delle reazioni chimiche del corpo. Grazie agli esperimenti altamente immorali condotti su detenuti in Gran Bretagna e negli Stati Uniti nel 1940, sappiamo che lo scorbuto colpisce dopo da uno a otto mesi di deprivazione di vitamina C (a seconda della quantità che il corpo aveva immagazzinato in anticipo). In un primo momento ci si sente letargici e le ossa diventano doloranti. Più tardi, strane macchie spuntano su tutto il corpo e si sviluppano in ferite che vanno in suppurazione. Subentrano ittero, febbre, perdita dei denti e, alla fine, si muore.
Una vita come “puristi della carne” sarebbe anch’essa un vicolo cieco.
Oltre a mancare di vitamina C, la maggior parte delle carni contengono pochissimi carboidrati – i pacchetti di energia di facile accesso che il corpo richiede costantemente per svolgere anche i compiti più insignificanti. “Senza i carboidrati, il corpo andrà a degradare parte della massa muscolare per ottenere l’energia che gli serve“, dice la Hattner. Anche in questo caso, “muscolo” non significa solo i bicipiti. Finirete per degradare anche il vostro cuore.
Tuttavia, c’è un alimento che ha tutto: quello che tiene in vita i neonati. “L’unico cibo che fornisce tutti i nutrienti di cui gli esseri umani hanno bisogno è il latte umano“, ha detto la Hattner. “Il latte materno è un alimento completo. Possiamo aggiungere alcuni alimenti solidi alla dieta di un bambino nel primo anno di vita per fornire più ferro e altre sostanze nutritive, ma c’è un po’ di tutto nel latte umano.
Tecnicamente, gli adulti potrebbero sopravvivere di latte materno per tutta la vita, ha detto; la maggiore difficoltà sarebbe trovare delle donne disposte a fornirne a sufficienza. In mancanza di tale opzione, la seconda miglior scelta sarebbe il latte dei mammiferi, soprattutto se è fermentato. “Lo Yogurt, che è latte fermentato, contiene un sacco di batteri buoni e utili per l’apparato digerente“, ha detto la Hattner.
Questi scenari ipotetici non sono solo speculazioni capricciose. In molte parti del mondo, le persone non hanno altra scelta, e per lo più mangiano un solo tipo di cibo: spesso, riso. Gli scienziati stanno sviluppando un riso geneticamente modificato che contenga più vitamine e sostanze nutritive, in particolare la vitamina A, al fine di combattere la malnutrizione.
Capire come imballare tutto quello che serve in un unico alimento è utile anche per i viaggi spaziali, dice la Hattner. “Ciò che maggiormente spinge la scienza della nutrizione è, ‘Come facciamo a nutrire le persone nello spazio?’ Gli scienziati stanno cercando di aumentare la concentrazione nutrizionale degli alimenti in modo da non avere un peso eccessivo da trasportare“.